【新闻广角】
            三峡库区已搬迁移民29.4万人
            内蒙古发现中国最大气田
            重庆云阳发生山体大滑坡
            三峡地区文物大量流失
            水土流失成为中国的头号环境问题

【专题报导】
             贪污腐败与环境恶化密切相关                                                                    本刊编辑编译

【报刊文摘】
             三峡工程总投资低于预计                                                                             香港文汇报

【以史为鉴】
             前事不忘，后事之师──纪念黄河三门峡工程建成４０周年                  王维洛

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

【新闻广角】

◆ 三峡库区已搬迁移民29.4万人
中国新闻社一月二十三日消息, 据中国三峡工程总公司副总经理李永安介绍, 三峡工程
去年共投资591亿人民币, 其中用于工程建设295.3亿圆, 用于移民224.5亿圆. 已完成移
民搬迁29.4万人, 另有10万人已具备搬迁条件. 2001年三峡工程施工难度强度将更大.

◆ 内蒙古发现中国最大气田
据《侨报》一月二十二日报导, 中国石油天然气股份有限公司在北京宣布, 其下属长庆分
公司最近在 内蒙古自治区发现一特大型气田 -- 苏里格气田. 该气田地处伊克昭盟地区,
距北京和内蒙古首府呼和浩特分别700公里与390公里, 天然气地质储量5000亿立方米.
据专家预测, 苏里格气田最终累计天然气地质储量可达7000亿立方米, 不仅成为中国第
一大气田, 而且将进入世界知名大气田之列.

◆ 重庆云阳发生山体大滑坡
据《广州日报》一月十九日报导, 本月十七日凌晨一时二十分, 随著"轰隆隆"几声巨响,
三峡库区腹心地带云阳县旧县城背倚的王峰山山体发生大滑坡, 因抢救及时, 没有造成
人员伤亡. 该滑坡体长300多米, 高500米, 厚5至18米, 整个滑坡持续约5个小时, 毁坏长
江防护林2000余株, 损坏部分供电设施, 直接经济损失上百万圆. 经移民局邀请长江委
员会地质专家现场踏勘分析, 属复活性溶岩滑坡. 目前仍有二万余方的悬塌滑坡体呈极
其活跃状态.

◆ 三峡地区文物大量流失
《华声报》一月十一日消息: 近年来三峡库区文物发掘抢救工作取得很大成绩, 但一些
文物盗窃分子也闻风而来. 他们结成团伙, 或盗挖古墓, 或走街串户非法收购, 然后倒卖
获取暴利. 湖北省巴东县在一次集中打击非法盗卖文物活动中, 在神农溪沿岸共收缴文
物400多件, 其中包括能定上国家三级文物的出土青铜器. 在重庆巫山县, 盗掘古墓的情
况更加严重. 据巫山文管所负责人介绍, 目前江东嘴遗址到处千疮百孔, 空洞遍地. 该遗
址文物流失上百件, 绝大部分属珍稀文物. 库区的文物保护主要依赖于文化, 博物馆等部
门, 可这些单位人手有限, 经费更是少得可怜, 有时甚至还得为自身生存犯愁. 尽管他们
不断呼吁, 三峡地区的珍贵文物正在大量, 快速地流失.

◆ 水土流失成为中国的头号环境问题
据中央电视台一月十日报导, 水利部副部长张基尧在全国保护母亲河电视电话会议上指
出" 水土流失已成为我国的头号环境问题, 保护母亲河刻不容缓." 水利部日前进行的第
二次遥感普查结果显示, 全国水土流失面积367万平方公里, 其中水蚀面积179万平方公
里. 黄河中游水土流失面积45万平方公里, 长江上游30万平方公里. 水土流失的危害主要
表现在土地沙化, 石化, 退化, 危及当地群众的生存. 泥沙淤积江河湖库, 加剧乾旱洪涝灾
害.水土流失, 缺水, 水污染, 对我国社会经济和人民生产生活带来的严重影响日渐频繁.

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

【专题报导】

                                     贪污腐败与环境恶化密切相关                                   

根据"透明国际"(TRANSPARENCY INTERNATIONAL, 又称反贪污腐败全球联盟, 一个
致力于提升政府公信力并遏制国内外贪污腐败行为的非政府组织)的一项最新研究结果
表明, 一个国家受贪污腐败的影响越严重,它的环境表现就越差. 该组织最近发表了二零
零零年贪污腐败感觉指数(CPI)及对世界上九十个国家的排名. 进一步研究表明, 该指数
和国家排名与另一指数和国家排名 -- 环境持续指数(ESI)及国家环境表现排名 -- 具有相
当密切的相关性. ESI 已在一月二十七日于瑞士召开的世界经济论坛年会上发表.

"透明国际" 的二零零零年贪污腐败感觉指数(CPI)来自为期三年(1998-2000)的在相关国
家所进行的一系列各种各样的调查研究基础上. 特别著重于测量商人, 风险分析家和普通
公众对该国贪污腐败的感觉程度. 按该指数对全球九十个国家(有些国家因资料不足而未
进入排名)的排名中, 芬兰位居第一, 成为贪污腐败最轻的国家, 丹麦次之, 新西兰和瑞典并
列第三, 加拿大第四, 冰岛, 挪威和新加坡并列第五, 美国第十四, 日本和葡萄牙并列第二十
三, 中国和埃及并列六十三, 贪污腐败最严重的是非洲国家尼日利亚, 南斯拉夫倒数第二,
乌克兰和阿塞拜疆倒数第三, 印度尼西亚倒数第四.

环境持续指数(ESI)则根据全世界一百二十二个国家的环境表现进行排名. 该项研究由世界
经济论坛未来全球领导人环境特别工作组, 耶鲁大学环境法与环境政策中心和哥伦比亚大
学地球科学信息中心合作完成. 该研究项目选取了六十七个变量对各国的环境表现进行评
价, 然后与"透明国际"的贪污腐败感觉指数(CPI)进行相关分析. 其研究结果显示, 一国的贪
污腐败与该国的环境表现紧密相关, 其相关度达到零点七五. 在世界一百二十二个国家中,
芬兰, 挪威和加拿大位于环境持续指数(ESI)和国家环境表现排名的前三名. 正如环境持续
指数(ESI)研究项目主任, 耶鲁大学环境法与环境政策中心主任丹．爱斯提 (DAN ESTY)所
指出的那样, "这个引人注目的相关性充分说明了'透明国际'的贪污腐败感觉指数(CPI)非常
重要, 它的意义不仅在于测量一个国家的贪污腐化本身以及贪污腐败造成了环境恶化, 而
且说明了社会的发展依赖于开放且廉洁的政府和对产权的足够重视." "透明国际"的主席彼
得．爱根(PETER EIGEN)博士也强调说, "贪污腐败与环境恶化是相辅相成的. 环境持续指
数(ESI)告诉我们, 只有当我们有了透明度高而且敢于负责的政府, 才有可能赢得保护世界
自然遗产的这场战役."

本刊编辑译自 TRANSPARENCY INTERNATIONAL'S NEWS RELEASE     01/26/01

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

【报刊文摘】

                                     三峡工程总投资低于预计                                    香港文汇报 10/26/00

【本报记者杨帆北京二十五日电】国务院三峡工程建设委员会副主任、中国长江三峡工 程开发总公司总经理陆佑楣今天在国务院新闻办举行的新闻发布会上表示，由于国内物 价稳定、经济环境好转，三峡工程的总投资将不超过一千八百亿元，大大低于一九九四 年预计的二千零卅九亿元总投资额。三峡工程开发总公司明年将发行三十亿元的企业债 券，而企业债券总体规模未来将达到一百二十亿元。他同时透露，国务院最近决定将原 计划由三峡电站输送到重庆的二百万千瓦电力改输到广州，以配合广东快速的经济发展。

陆佑楣表示，三峡工程自一九九三年开工到目前近八年来，进展顺利，工程施工形象进 度达到初步设计预定的目标；工程静态和动态投资均控制在国家批准的概算范围内；工 程质量满足设计要求。 陆佑楣说，三峡工程的资金筹措有以下几处渠道：国家三峡建设 基金，即从向全国每送一度电中收取四厘到七厘钱，十七年累计将达到一千亿元，可填 补一半资金缺口；三峡葛洲坝电站输电收入，约占资金总量的四分之一；三百亿元的银 行贷款；出口信贷；企业债券。

按照原来设想，三峡电站的电力除了沿长江输送至上海外，还要供应重庆。陆佑楣透露， 鉴于广东经济现在发展迅猛，今年从香港买了约三十亿度电来满足经济发展需求，国务 院最近决定，将原先计划输往重庆的二百万千瓦的电力改输往广州。同时，从华中地区 输出一百万千瓦送往广州。而重庆地区的用电需求则由目前处于供电过剩状态的二滩水
电站满足。

针对三峡工程建设会不会影响「西气东送」工程投资的担心，陆佑楣指出，由于「西气 东送」工程有自己的优惠政策和筹资办法，这种担心是没有必要的。

有记者问，现在有些地方供电过剩，修建三峡电站增加发电量还有没有必要？陆佑楣认 为，中国前两年发电供大于求的状况是暂时现象，今年以来经济复苏，已经不存在供过 于求的问题。中国人均占有电量在世界上排在七十位之后，用电量水平非常低，而中国 的用电量非常大，不要说一个三峡工程，几个三峡工程都满足不了要求。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

【以史为鉴】

人说：三峡工程，功在当代，利在千秋。 人说： 三峡工程，功泽万代。人说： 三峡工 程，国运所系。如果不健忘的话，四十多年前，人们也对黄河三门峡大坝工程说过类似 的话。２０００年９月，是黄河三门峡大坝工程建成４０周年（１）。当年的黄河三门 峡大坝工程也是世界上最伟大的工程，当年的黄河三门峡大坝工程对中国 "社会经济发 展的意义"，远远超过今日的长江三峡大坝工程。

黄河哺育了华夏民族灿烂的文化，也给中华民族带来了频繁的灾害。"圣人出，黄河清" 中国人把治理黄河的希望寄予圣人的身上。４０年前，１９６０年的国庆，北京流传着
"黄河变清" 的消息，这给吃不饱肚子的北京人，无疑是一剂兴奋剂。黄河三门峡大坝建 成，大坝下闸蓄水之后，黄河下游河道中的河水变清。"圣人出，黄河清" 可是四十年后 的今日，还有谁记得黄河三门峡大坝 ４０周岁的生日？

一、黄河三门峡工程的"科学民主"决策

历史学家和中共党史专家把中华人民共和国的历史划分为若干阶段，从１９４９年到 １９５７年都是被列为正常的社会经济发展阶段，认为这期间的重要决策多为正确。 黄河三门峡大坝工程的决策，正是这个理智阶段的产物。

"东方红，太阳升，中国出了一个毛泽东", "没有共产党，就没有新中国", 圣人就是共产 党，圣人就是毛泽东。毛泽东在中华人民共和国成立后不久，就提出"要把黄河的事情 办好"，得到全国人民的极大拥护。１９５２年中央召开了黄河工作会议，把黄河治理 列为政府的主要工作。１９５３年，中国和苏联政府签订协议，苏联援华经济项目１５６ 个，黄河治理和黄河三门峡大坝工程就是其中一项（２）。

从１９５３年７月到１９５４年底是黄河三门峡大坝工程可行性研究阶段，专门组成 了黄河研究组，组长由部党组书记，部长、副部长、总工程师组成（李葆华、刘澜新、 王新三、顾大川、王化云）。１９５４年４月改组成黄河规划委员会（增加了张含英、 钱正英、竺可桢等人为委员）（３）。参加工程论证的有来自燃料工业部、水利部、 地质部、农业部、林业部、铁道部和中国科学院的科学家和来自苏联的专家组。根据 研究结果，编写了<<关于根治黄河水害和开发黄河水利的综合规划报告>>，报告的结 论是：任何其它坝址都不能代替三门峡为下游取得那样大的效益，都不能象三门峡那 样能综合地解决防洪、灌溉、发电等方面的问题。防洪是第一位的，可以保护大坝下 游河北、河南、山东、安徽、江苏五省２亿人口和五、六亿亩土地。其次是发电，三 门峡水电站的发电量将超过１９４９年全国的总发电量。再者可以解决黄河河道的淤 积问题，可以灌溉农田，可以使黄河通航。

１９５５年年７月１８日，周恩来主持国务院第１５次全体会议，审查<<关于根治黄 河水害和开发黄河水利的综合规划报告>>，并通过该报告。当时的政府还比较谦虚， 只是强调了三门峡大坝的工程效益，只是强调“利在千秋”，而不敢提什么“功在当
代”。

１９５５年７月，邓子恢代表国务院在全国人民代表大会第一届二次会议上做<<关于 根治黄河水害和开发黄河水利的综合规划报告>>。报告说：“黄河干流梯级开发计划 选定在陕县三门峡地方修建一座最大和最重要的防洪、发电、灌溉的综合性工程。” 报告还特别强调了三门峡工程对于防止黄河下游洪水灾害所起的关键性的作用。全国 人民代表大会第一届二次会议通过决议，赞同国务院的报告，并催促国务院采取措施 迅速上马，“国务院应采取措施迅速成立三门峡水库和水电站建筑工程机构”。

纵观黄河三门峡工程的“科学民主”决策过程，和长江三峡工程决策过程，如出一辄。 １９８６年６月到１９８９年是长江三峡工程的可行性研究阶段，提出了论证报告。 １９９２年１月，李鹏主持国务会议，审查<<关于兴建长江三峡水利枢纽工程报告>>， 并通过该报告。１９９２年３月，邹家华代表国务院在第七届全国人民代表大会第五 次会议上做提案申请报告，报告指出长江三峡工程的主要目标是防洪、发电和航运。
报告特别强调了三峡工程对于防止长江中下游洪水灾害所起的关键性的作用。全国人 民代表大会第七届五次会议通过提案，“由国务院根据国民经济发展的实际情况和国 家物力、财力的可能，选择适当时机组织实施”。（４）

二、黄河三门峡工程目标的实现

１９５７年４月，黄河三门峡水利枢纽工程正式开工。１９６０年９月三门峡大坝建 成，大坝下闸蓄水。工程总投资预算为１３亿元，而工程总结算时实际耗资达４０亿 元（５）。对于生活在２０００年的中国人来说，这４０亿元，并不是一个什么天文 数字，而对当时的中国来说，这相当于４０座武汉长江大桥的造价。特别是从１９５９ 年以来，中国进入所谓的“三年自然灾害时期”，经济发展出现大倒退，几千万中国 人被饿死。就是在这样的情况下，三门峡工程和原子弹试验工程一样，得到中央政府 财政上的特别优先保证。可以说，中国人勒紧了裤腰带，直勒到奄奄一息的程度，来 支持了三门峡大坝的建设。建造三门峡大坝的水泥是从国外进口的，是用两袋小麦换 一袋水泥、一吨猪肉换一吨钢筋换来的（５）。如果把这４０亿元用来购买救灾粮， 至少可以获得８００亿斤粮食，这些粮食足以挽救几千万中国人的生命。

黄河三门峡水库的设计正常蓄水位海拔３６０米，库容量６４７亿立方米（６）。电 站装设８台水轮发电机，总容量１１６万千瓦。工程的主要目标是防洪、发电、灌溉、
航运。

黄河三门峡大坝处的多年平均流量为１３４４立方米，平均年径流量为４２４亿立方 米。如果实现设计正常蓄水位海拔３６０米，三门峡水库就可以把黄河一年多的水量 全部存蓄在水库中。水库的容量与河流平均年流量之比，称为库容系数。库容系数越 大，水库的调节能力越大，防洪能力越大，反之亦然。从工程技术上来说，三门峡水 库本应该具有很大的防洪能力。坝址处，根据资料推算的历史上最大洪峰流量为３６ ０００立方米／秒。三门峡水库的总库容是最大洪峰流量的１百多万倍。根据国务院 的报告，三门峡工程对于防止黄河下游洪水灾害所起的关键性的作用，可以保护坝址 以下２亿多人口的生命财产安全。可是这个宏伟的三门峡大坝一天也没有达到过预定 的防洪目标。坝址以下２亿多居民依然受着洪水的威胁。为了替代三门峡大坝，中国 于９０年代末又在三门峡大坝下游１３０公里处建造了小浪底水库（７）。

对比长江三峡水库，坝址处的多年平均年径流量为４５００亿立方米，为黄河三门峡 大坝处的１３倍。三峡水库的总库容量为３９３亿立方米，仅为黄河三门峡水库的百 分之六十。根据资料推算的历史上最大洪峰流量为１１万立方米／秒，为黄河三门峡 大坝处的３倍。从这两个水库的技术数据对比上可以看出，长江三峡水库的防洪效益 是十分有限的。三峡工程开发总公司总经理陆佑楣在２０００年９月谈到三峡水库不 会影响长江水质时谈到，三峡水库的库容系数为零点零八。这零点零八在工程技术上 就限制了三峡工程的防洪能力。

黄河三门峡工程的真正目的是发电，设计发电机装机容量为１１６万千瓦，年平均发 电量为６０亿千瓦小时。这发电机装机容量，相当于１９４９年全国装机容量的６０ ％，发电量超过１９４９年的水平。１９５７年，全国人大批准黄河三门峡工程时， 全国的年发电量为１６６亿千瓦小时。建设一个三门峡工程，就可以增加３６％的发 电量，这对人民代表是多么大的鼓舞。

列宁的“苏维埃加电气化等于共产主义”，在中国得到广泛的传播和认同，中国拥有 中国特色的高级社（后有人民公社），缺少的就是电力。这就是中央政府在经济财政 最困难的时候，还是勒紧裤带确保三门峡工程建设的主要原因。

虽然黄河三门峡大坝于１９６０年建成，１９６２年第一台发电机组应该发电。但是 由于蓄水位的降低，安装在三门峡水电站的发电机组，后来全部被拆除，安装到丹江 口水电站去了（８）。到了１９７３年１２月，才开始给三门峡工程安装了５台发电 机组，装机容量为２５万千瓦，至１９７９年１月安装完毕，平均年发电量１０亿千 瓦时。与原来规划的１１６万千瓦发电机组和年发电量６０亿千瓦时，相去甚远。１ ９８５年，又增加了１５万千瓦发电机组（增加６０％），使工程总装机容量增加到 ４０万千瓦，年平均发电量达１３．１７亿千瓦小时（只增加３０％）。黄河三门峡 工程的发电目标，在大坝建成的２５年后，才达到原设计的百分之二十二。三门峡水 电站的发电效果极差，发电多少，水库不能调节，而且发电成本很高，因为发电机的 叶轮受泥沙的磨蚀，需要经常更换。

黄河三门峡工程的第三个目标是灌溉，这个目标也没有达到．黄河下游地区建设了许 多“旱涝保收〃的农田，希望能够得到来自三门峡水库的蓄水的灌溉。事实上却是另 外一个样。从常理上来说，水库的功能是调节水量，在雨水多的季节，把多余的水蓄 在水库中，而在雨水少的季节，把水库中的水放出来，补充不足。但是三门峡水库却 在雨水少的季节拼命蓄水，在雨水多的季节把水放出来。当地的农民形容母亲黄河是： 娃儿饿时没有奶，娃儿饱时奶乱流。黄河三门峡水库不但没有使这些农田 "旱涝保收"， 而且促使了下游河道中不发生出现长时间断流的现象。第四个目标是航运，事实上三 门峡大坝的建立，使得黄河航运彻底中断。中国目前进行的西部大开发计划中，有的 专家提出发展水运，开发西部。四十年前建造的三门峡工程，造成黄河航运中断，不 能不说是一个严重的、持久的损失。

三、黄河清的原因和后果

黄河浑，因为黄河是世界上泥沙含量最多的河流。１立方米的黄河水中，含有泥沙 ３６．９公斤（三门峡坝址处）。俗话说：“黄河斗水，其沙具六。”唐代诗人刘禹 锡曾写道：“九曲黄河万里沙，浪淘风簸自天涯。”

１９６０年１０月，黄河下游河道里的水变清，是因为黄河三门峡大坝的建成，黄河 水流被阻，流速变慢，河水的挟沙能力减少，水中的泥沙都沉积在水库中。“圣人出， 黄河清。”这是水利部４０年前献给国庆献给毛泽东的最好的礼物。

如果我们现在说，在黄河三门峡工程可行性论证中，没有对水库泥沙淤积问题进行过 研究、评价，没有提出过解决问题的措施，那时不符合实际的。在黄河三门峡工程的 可行性论证中也提出了水库泥沙淤积问题是可以解决的。科学家和工程技术人员提出， 第一，如果在黄河中上游采取大规模的植树造林等水土保持措施，黄河中的泥沙含量 每年可以减少３％，２０年一共可以减少来沙量６０％；第二，三门峡水库的库容量 大，当蓄水到蓄水３６０米时，有６４７亿立方米的容量，即使部份泥沙会在水库中 淤积，也只是淤积在水库的死库容处，不会影响水库的防洪库容。

在中国搞工程可行性论证，是在一种特定的政治环境下的搞工程论证，这里没有科学 民主。其实在做工程可行性研究前，工程的决策已经作出。无非是找一批科学家来论 证注释一番，给政治家的决策提供一些所谓的理论依据，同时也是给政治家们准备一 条后路，万一工程出现什么差错，可以把责任推到科学家身上。而对绝大多数的科学 家们来说，他们既要完成领导交给他们的任务，让领导得到满意的回答，又要在工程 出现差错的情况下，不要引火烧身。请看科学家们提出的第一个措施，就是一个十分 不现实的措施。科学家说，如果．．．则．．．。黄河每年的泥沙含量减少３％， ２０年减少６０％。这个简单的算术计算，没有任何差错。但是一个稍有科学常识的 人就知道，这是一个几乎不可能达到的目标。三门峡工程失败之后，有人把失败的原 因归之为对水土保持减少泥沙效益估计过高，把大坝工程失败的责任推给科学家。而 科学家却可以说，三门峡工程上马以来，（政治家）并没有采取措施，进行大规模的 植树造林，保持水土，黄河中的泥沙如何能减少？黄河三门峡工程失败之后，没有一 个政治家，也没有一个科学家为这项工程承担过任何政治和工程责任。黄河三门峡工 程的技术负责人张光斗至今还坚持认为：三门峡是一个成功的工程，这一点，无论是 已故的周总理也好，还健在的李总理也好，大家有口皆碑。相反，那几个在水库泥沙 淤积问题上讲了真话的科学家，如清华大学的黄万里教授、水电总局技术员温善章、 水科院专家叶永毅等，却在历次运动中为此受到政治迫害。

从１９６０年１０月到１９６４年１０月，黄河中的泥沙在三门峡水库中大量淤积， 平均每年淤积１０亿立方米（原设计为每年淤积量３．７立方米），３３５米以下库 容已经损失了４３％（９）。照这个速度发展下去，再有５至６年，３３５米以下库 容将被全部淤积。圣人出，黄河清。圣人建大坝，把泥沙阻挡在水库中，使黄河河道 中的水变清。但是圣人没有想到，黄河中的泥沙会把水库淤满，到头来仍然是，黄河
斗水，其沙具六。

黄河下游河道中的水变清，也带来了问题，水清了，水的掘沙能力加大，冲刷河床， 冲刷堤坝，河流乱改道，下游两岸的堤防也保不住。就连周恩来对“黄河清”这话好 不好也发生怀疑，他知道，“黄河清”了，并不是因为出了“圣人”，而是泥沙被淤
积在三门峡水库里。

１９６４年１２月国务院召开治黄会议，讨论如何挽救三门峡工程。这次会议宣告了 三门峡大坝工程的彻底失败，会议决定放弃三门峡工程原来制定的目标，放弃保护２ 亿人口和五、六亿亩农田的目标，将发电装机能力减少到原来的五分之一，放弃黄河 通航的目标。从１９６４年至１９８１年间，先后两次对三门峡工程进行进行改建。 第一次改建，增建２条泄洪排沙洞，改建５号至８号４台发电机组段为泄洪管。第二 次改建，打开１号至８号施工导流底孔，将其改造成泄流排沙底孔，将１号至５号机 组的进水口高程降低１３米，相应改建引水钢管，以实现“蓄清排浑，调水调沙”的 运用原则。改建后，电站的装机容量降为２５０ＭＷ。１９８５年起，再次对大坝工 程进行改建。再次改建１号至８号底孔，并打开和改建９、１０号施工导流底孔，以 扩大枢纽泄流能力。通过几次改建，并采用了蓄清排浑的运行方式，三门峡水库中的 泥沙问题有所减缓，但并没有彻底解决问题。原全国政协委员陆钦侃等５３位科学家 在２０００年初指出，三门峡工程经过改建，潼关以下峡谷库区泥沙冲刷出库，目前 趋于冲淤平衡。但离坝址１１４公里的潼关卡口河床被淤高约５米尚未冲开，潼关以 上库区还在继续淤积，增加上游洪涝灾害。（１０）

四、黄河泥沙数据

黄河三门峡工程初步设计是由苏联列宁格勒水电设计院承担的。有人认为，黄河三门 峡工程是苏联人规划和设计的，错也是苏联人的错。其实这是推卸责任。苏联专家当 时也讲了，在泥沙量大的河流上建水库，他们没有经验。他们依靠的还是中方提供的 数据，就象宝山钢铁厂的规划和设计，日本人用的中方提供的数据，但数据是假造的， 因为真实的数据属于保密资料，不能提供给外国人。在中国，统计数据是为政治目的 服务的，气象水文地质地形资料属于国家级的保密资料，就是黄河中的泥沙含量的原 始测量数据，也是保密资料。中国方面提供给苏联专家的黄河多年平均输沙量为 １３．６亿吨／年，谁知这是人为更改过的数据。黄河的多年平均输沙量为１６亿吨 ／年，比提供给苏联专家的数据高出１８％。（１１）由于中方提供的数据有误，最 后只好自食恶果。再说，苏联专家设计的三门峡水库，其经济使用寿命是有限的，不 可能是利在千秋。而中国方面却没把个事实告诉大家，却总是在宣传 "利在千秋"，"功 泽万代"。三门峡水库和长江三峡水库一样，经济使用年限不可能是千秋，更不可能是 万代。人云：神龟虽寿，犹有竟时。更何况是人造的工程设施。

联想到长江三峡水库的泥沙问题，长江在三峡坝址附近的泥沙数据有２个，一个是多 年平均输沙量为５．２３亿吨／年，一个是多年平均输沙量为７．３亿吨／年，两者 相差２．２７亿吨／年．长江三峡工程规划设计中采用的是第一个数据。长江三峡工 程可行性论证中也认为三峡水库的泥沙淤积问题是可以解决的，这个结论也是一个条 件句，不但要求在长江上游大力开展植树造林等水土保持措施，还要求在长江上游建 立多座水库，阻挡泥沙进入三峡水库，同时要求在必要时采用机械挖掘水库中的泥沙。

长江三峡工程可行性论证中提出三峡水库采用 "蓄清排浑" 的方案，可以保持三峡水库
"千秋万代" 地使用．他们认为，"蓄清排浑" 的方案在黄河三门峡水库改造中取得了成 功的经验，实践证明是有效的．但是他们遗忘了最重要的一点，黄河三门峡工程是在 放弃了工程的防洪发电灌溉航运目标之后，才采用 "蓄清排浑" 方案的，对三门峡工程 来说，蓄清排浑，保持水库库容就是最主要的目标，一切都围绕着这个主要目标转。 而长江三峡工程不同，三峡工程的主要目标是防洪发电和航运，这些目标和 "蓄清排 浑"都有矛盾．就拿防洪来说，如果出现了象１９９８年那样的洪水，这时洪水中的泥 沙含量特别高，三峡水库是利用洪水的力量 "排浑" 呢，还是 "蓄浑" 抗洪呢？又如１９ ９８年冬和１９９９年春，长江下游水位低枯，长江部份航道断，这时的三峡水库是
应该"蓄清" ，减少排放量，使下游水位进一步下降，还是应该 "排清"，抬高下游的水 位？说实在的，炸毁黄河三门峡大坝，恢复黄河自然河道，比采用 "蓄清排浑" 方案更 好．只是炸毁黄河三门峡大坝，会给圣人的脸上再摸一层黑。

五、三门峡大坝工程失败的真正原因

“没有解决好三门峡水库的泥沙问题，是三门峡大坝工程失败的主要原因”。三峡工 程论证泥沙组专家张仁在谈到三门峡水库问题认为：由于对处理泥沙缺乏经验，开始 采用了蓄水运用方式，也就是在汛期中水库大量蓄水，水库长期保持在高水位，因而 入库的泥沙大量落淤，使水库中的淤积体积不断抬高，并向上游延伸，从而抬高了上 游的水位，淹没了大量更定和导致了广大地区沼泽化，影响了关中平原的农业生产和 人民生活。（参见张仁：三峡工程论证中的若干问题，收在陆超明主编长江水患和三 峡工程，中华书局，香港，１９９３年）这个结论并没有击中要害。三门峡水库设计 有６４７亿立方米的库容，１９６０年１０月到１９６４年１０月，三门峡水库中共 淤积了约４０亿立方米的泥沙，这和６４７亿立方米的库容相比，仅占百分之六，没 有什么可以大惊小怪的。三门峡大坝工程失败的主要技术原因是工程设计错误。

确定三门峡水库蓄水位海拔３６０米，是以不淹没西安市做出发点，从西安市向下游 三门峡坝址处划一根水平线，按照这个蓄水位，三门峡水库就有６４７亿立方米的库 容，对防止黄河下游洪水灾害将起的关键性作用，可以保护坝址以下２亿多人口的生 命财产安全，可以安装１１６万千瓦发电机，年平均发电量为６０亿千瓦小时，超过 １９４９年全国发电总量。将三门峡水库回水线当作一条水平直线来计算，是一个绝 大的错误。从地形上来说，潼关至三门峡坝址处是峡谷河段，河流断面小，水流速度 快，但是能形成的水库库容也小。而潼关上游渭河关中平原，河床开阔，所形成的库 容大，三门峡水库设计的大部份库容集中在这一地区。

实际上，只要水库中的水在流动，水库水面从坝址起沿程上溯呈回水曲线，因为水要 克服阻力才能流动，只是近坝址处比降较小，越靠上游水面比降越大。当三门峡坝址 处的水位为海拔３６０米时，渭河在西安市处的水位就必然大大高于３６０米。如果 从西安市处的水位海拔３６０米出发，三门峡坝址处的水位就不可能仍然是海拔３６０ 米，而是要大大低于这个水位。要不淹西安市，坝址处的水位就要降低，三门峡水库 的库容也随之减少。由于受地形限制，三门峡水库将由此失去大部份库容，就无法实 现原来工程的防洪、发电、航运、灌溉目标。这是三门峡大坝工程失败的最主要原因。

毛泽东写道：“高峡出平湖”，以为水库的水面是平的。诗人的意境，并不能成为科 学的依据。不知何故，工程技术人员也认为水库是没有比降的，水库水面是绝对平的， 只是在库尾及其上游才有比降，称之为“翘尾巴”，但影响范围小。这种观点流传如 此之广，不但一般老百姓认为如此，就是许多被称为圣贤的政治家和科学家也认为这
是“真理”。

其实在中国大学教科书中就指出这种观点是错误的：只有当水库中流速为零时，水库 水面才呈水平。实际上，水库水面从坝址起沿程上溯呈回水曲线，越靠上游水面越上 翘，直至进库端与天然水面相交为止（参见：河海大学周之豪（主编）、沈曾源，清 华大学施熙灿、天津大学李惕先：水利水能规划，高等学校教材，水利电力出版社， 北京，１９８５，第２３页）。

请看由这个错误导致的三门峡工程悲剧：１９６０年９月，三门峡大坝建成，水库蓄 水位刚上升到３３２米，就发现陕西关中平原的渭河水位上升，威胁到中国的九朝古 都、陕西省省会西安的安全。这是圣人当初根本没有料到的。根据黄河水利委员会龚 时阳的资料，当三门峡坝前水位超过３３０米高程时，渭河下游两岸防护堤均将漫顶， 淹没关中平原５０万耕地，影响２５万人。（１２）面对严酷的事实，迫使中央决策 层对三门峡工程再次作出决策：是进还是退？是选择三门峡工程还是西安。进，就是 维持三门峡工程３６０米蓄水方案，那么整个西安市，连同历代皇帝的陵墓，一起被 葬入水下，可能只露出大雁塔小雁塔几个塔尖。退，就是降低三门峡工程的蓄水位， 放弃原定的３６０米方案。而三门峡水库大坝处的蓄水位为海拔３３５米时，水库的 总库容仅有９６亿立方米，有效库容５０亿立方米，防洪库容３０亿立方米。这９６ 亿立方米总库容只是原规划的６４７亿立方米的百分之１４．８。就是按照大大低估 的每年水库泥沙淤积量３．７亿立方米计算，三门峡水库在２６年时间内，就要被泥 沙全部淤满，而水库的经济使用年限只有１０年。实际上，三门峡大坝建成后四年泥 沙淤积量就达４０亿立方米（平均每年１０亿立方米），如果再运行６年，三门峡水
库就会全部被淤满。

１９６４年６月１０日周恩来在接见越南水利代表团时对黄河三门峡大坝工程说过这 样的话：“三门峡我们打了无准备的仗。他还说：“三门峡工程研究得不透，没有准 备好就上马了。这个工程我过问过，我有责任，搞不好，见马克思不好交代。”三门 峡工程一直是周恩来的心病，就是在他 临死之前，还牵挂着 三门峡工程。

在三门峡工程决策之前，陕西省就坚决反对上三门峡工程，原因是４０万移民的大多 数在陕西省。也有许多科技人员提出，根本没有必要建设这项工程。他们说“黄河本 无事，庸人自扰之”。周恩来一方面坚决支持毛泽东的主张，建设三门峡大坝，另一 方面行事又较为谨慎，时而也能听听不同的意见。周恩来在１９５７年工程开工时说， 按正常蓄水位高程３６０米的设计不变，但命令坝顶高程只浇铸到３５３米，正常蓄 水位高程３５０米，降低了１０米。但又不解释更改工程决策的理由和后果。

１９５７年４月，黄河三门峡水利枢纽工程正式开工。在三门峡水库开工一年后，也 就是工程已开挖土石方约６００万立方米和浇灌混凝土３万多立方米后，对三门峡工 程再次发生了激烈的争论。争论的中心是对西安的影响。国务院总理周恩来在坝址召 开一次现场会议，才初步认识到问题的严重性，但是他没有魄力使工程下马，而是将 全国人民代表大会第一届二次会议通过的三门峡工程的目标防洪、发电、灌溉、航运 的综合利用，修改为：防洪为主，其他为辅；先防洪，后综合；确保西安，确保下游。 同时决定，初期的蓄水位为海拔３３５米，比３６０米降低了２５米。这是一个十分 矛盾的目标，用水库工程防洪，是一种利益的交换，即以牺牲水库上游地区的利益， 来换取水库下游地区的利益，工程的防洪效益，就在于水库下游地区利益，是否大于 上游地区的损失。这种既要确保上游，又要确保下游防洪利益的目标是根本无法实现 的。但是周恩来此时已经知道，对西安市来说，水库水面抬升的影响，已经不是１０ 米的事，而是要抬升２５米。

１９６０年大坝建成后，距离大坝１１４公里的潼关段河床抬高４．５米，渭河在潼 关处汇入黄河，潼关段河床河水位的抬高，使渭河来水宣泄不畅，关中平原浸没、盐 硷化面积增加。渭河水位的抬高，直接威胁西安市的安全．如果把黄河三门峡水库的 水位抬高到原设计的３６０米，西安市则必然被淹没．此时周恩来知道问题十分严重， 命令三门峡水库降低水位运行，原来准备建设的１１６万千瓦的发电机也统统给拆了 下来．水轮发电机的输水管也被改造成排沙泄水管道了。三门峡水库降低水位后，潼 关河床一度下降，渭河的水位也有所下降．但是到了１９６４年汛期，三门峡水库的 泥沙淤积量一下子增加了２０亿立方米，潼关河床、水位再度上升，对西安市的淹没 威胁又增加。这时国务院不得不对这个当时世界上最伟大的工程进行改造，彻底放弃 了原来的防洪发电目标。

无论是改造前还是改造后的黄河三门峡水库的水面都不是一个平面．经过改造后，黄 河三门峡水库在汛期时，坝址处的平均水位为海拔３０５．６０米，１１４公里之外 的潼关的平均水位就在海拔３２７米，平均水力坡降达到万分之２．１。黄河三门峡 水库回水，使渭河回水末端又抬升１６米，使北洛河回水末端也抬升１６米．所以当 初认为三门峡水库的水面是一个平面，三门峡水库的正常蓄水位可以按高程３６０米 设计，就是一个绝大的错误，而所谓三门峡大坝工程的效益，都是按照这个高程３６０ 米得出来的。龙毓骞、张启舜认为：由于主槽淤高，常水位抬高，影响两岸地下水的 排泄，更由于主槽过洪能力的削减，滩地淤高，洪水位也相应提高，影响范围之远和 所需要调整时间之长均非始料所及（１３）。

４０年后，中国人在长江三峡大坝工程上重复同样的错误。长江三峡工程移民论证中， 认为三峡水库的水面是个平面，三峡坝址的正常蓄水位为海拔１７５米，距离坝址 ４５０公里的水库上游部份的蓄水位仍然是海拔１７５米。因此许多新的移民点都安 置在海拔１８２米处，开县还在沿江修一道江堤，以为能把三峡水库的水挡住。三峡 工程论证的结论是，三峡水库在坝址处蓄水至１７５米，水库回水不会淹没重庆市， 只淹没万县市、涪陵市部份市区等等。三门峡水库的水面是个坡面，三峡大坝下游的 葛洲坝水库的水面也是个坡面，怎么三峡水库的水面就是个平面？长江三峡工程论证 没有胆量回答这么一个问题：当三峡水库在防洪过程中将蓄水位抬高到海拔１７５米， 那时重庆的水位是多少高？三峡大坝至重庆长达６６０公里，比三门峡大坝至西安 ２６０公里长得多，长江三峡河床的沉积物也比黄河粗，长江三峡段流量也比黄河大， 水库淹没的问题将更加严重。

长江三峡大坝工程正在步黄河三门峡工程的后尘，将来的结局是，在长江三峡大坝完 工之后，中央决策层必须对“进退”做出决策。中国人在黄河三门峡工程上交了一次 高昂的学费，在长江三峡工程上，还要重复一次。

六、４１万移民的悲惨命运

为了修建黄河三门峡工程，强迫迁移了陕西、山西、河南三省一共４１万居民，安置 移民工作在１９５６年８月至１９６０年９月全部完成，没有因为移民问题而推迟大 坝完工和水库蓄水。对于勤劳忠实的中国农民来说，离开自己的家园，离开自己的土 地，是最痛苦的事。黄河三门峡水库所淹没的地区，是黄河流域最富饶的地区，这里 土地肥沃平坦，物产丰富，就拿陕西的关中平原来说，是中国历史上最重要的农作区。 水库移民被安置在陕西和宁夏交界的乾旱山区和半山区，安置区地势崎岖，土地贫瘠， 水资源不足，生活生产条件恶劣，别说种庄稼需要的水不足，就是饮用水都成大问题。 当时人均移民赔偿费只有２００多元，根本无法重建家园，也无资金发展生产，移民 生活水平大为下降，生活在贫困之中。

自从黄河三门峡工程建成之后，这４１万移民就不断闹事，上访上告。在黄河三门峡 工程改建之后，水库的蓄水位被迫降低，原来水库淹没区中重新出露荒芜的土地，移 民们自发组织了１７次大规模的返迁活动，离开乾旱山区，回到关中平原，居住在临 时拼凑的草棚中，只能当没有户口、没有生存权利的“黑人”。１９８５年，中共中 央和国务院不得不批准黄河三门峡工程移民全部返迁，正式宣告移民工程失败。从 １９５６年到１９８５年，４１万移民为了“圣人”的事业，为了“黄河清”在贫困 中苦苦挣扎了整整三十年（１４）。

七、结束语

“圣人出，黄河清。”黄河三门峡大坝的建成，使许多人热血沸腾了一下子。诗人贺 敬之，曾为大坝建成写下了这样的诗句：“责令李白改诗句，黄河之水手中来。”可 是黄河三门峡大坝工程并没有象政治家希望的那样 "利在千秋"，也没有“"功泽万代"， 为他们立一座不朽的丰碑。在大坝建成的第四年就被宣判为“彻底失败”。１９６６ 年２月周恩来在说：我当总理１６年，有两件事交不了账，一是黄河，一是林业。” 现在只要翻一下世界各国有关水库大坝工程的教课书，就能找到黄河三门峡工程的实 例，这里记载的不是中国人如何让黄河之水听从人的指挥，这里记载的是中国人如何 不尊重自然规律，而受到自然界的严厉惩罚。十分遗憾的是，中国的决策者并没有从 黄河三门峡大坝工程的失败中吸取教训。四十多年来，中国人和黄河斗得差不多了， 一直斗到黄河多年出现长时间断流的境界。现在他们又雄心勃勃地和长江斗，也要斗
出个长江之水手中来。

参考文献

１：参见中国水利百科全书，水利电力出版社，北京，第１４４４页

２：参见：曹应旺：周恩来与治水，中央文献出版社，北京，１９９１年，第７７页

３：参见：曹应旺：周恩来与治水，中央文献出版社，北京，１９９１年，第７７─
７８页

４：参见：王维洛：福兮祸兮──三峡工程再评价，文统图书，台北，１９９３，第
２６３─２７８页

５：参见流骥：危急！黄河的危急，争鸣１９９３年第２期

６：参见：龙毓骞、张启舜：三门峡工程的改建和运用，收在人民黄河编辑部：黄河 的研究与实践，水利电力出版社，北京，１９８６，第１５８页

７：参见：龚时阳：对开发黄河水资源为实现四化作出贡献一文的说明，收在人民黄 河编辑部：黄河的研究与实践，水利电力出版社，北京，１９８６，第８页

８：王维洛：福兮祸兮──三峡工程再评价，文统图书，台北，１９９３，第２６３
─２７８页

９：参见：龙毓骞、张启舜：三门峡工程的改建和运用，收在人民黄河编辑部：黄河 的研究与实践，水利电力出版社，北京，１９８６，第１５９页

１０：参见陆钦侃等５３位专家学者关于三峡工程严格按照初期蓄水位１５６米设计 方案施工的紧急呼吁书，三峡探索，加拿大多伦多，２０００年，第三期

１１：参见：龙毓骞、张启舜：三门峡工程的改建和运用，收在人民黄河编辑部：黄 河的研究与实践，水利电力出版社，北京，１９８６，第１５９页

１２：参见：龚时阳：对开发黄河水资源为实现四化作出贡献一文的说明，收在人民 黄河编辑部：黄河的研究与实践，水利电力出版社，北京，１９８６，第８页

１３：龙毓骞、张启舜：三门峡工程的改建和运用，收在人民黄河编辑部：黄河的研 究与实践，水利电力出版社，北京，１９８６，第１５９页

１４：参见：黄波主编：三峡库区农村移民安置与可持续，重庆出版社，１９９８， 北京，第３９页，张宝欣：开发性移民理论与实践，中国三峡出版社，北京，１９９ ９年，第３８─４１页，卢纯：三峡移民管理概论，中国三峡出版社，北京，１９９
９年，第１４─１６页