【百家争鸣】
            水淹重庆？              王维洛

◆中国公布湿地保护行动计划
据中国中央电视台十一月八日报导, 由国家林业局牵头, 国家计委, 外交部, 财政部, 水利部, 农业部等十七个部委参加的中国湿地保护行动计划公布实施. 湿地是自然界最富生物多样 性的生态景观和人类最重要的生存环境之一. 中国湿地资源非常丰富, 总面积6594万公顷,
居世界第四. 但长期盲目围垦和城市开发占用造成了天然湿地面积减少, 功能下降; 湿地污
染严重, 水质恶化, 生物多样性衰退. 新的计划将优先启动中国红树林保护与合理利用, 中
国湿地鸟类保护, 长江湿地恢复与重建, 黄河三角洲湿地及其生态系统可持续发展等39个项
目. 其保护项目以政府投入为主, 同时鼓励社会各投资主体参与. 目前该行动计划已争取国 际资金4000多万美元.

◆中国公众最关注环境问题
广州日报十月三十一日报导, 在中国人关注的社会问题中, 环境保护首次冲上制高点, 半数 城市居民将它作为自己最关心的社会问题, 这是零点调查公司最新发布的2000年《公众关 注社会焦点报告》所显示的. 这项对北京, 上海和广州等十个城市3000多名城市居民的调查
表明, 环境保护, 失业下岗与就业, 子女教育, 社会治安和贪污腐败是市民今年最关注的五大
社会热点问题. 在过去五年中中国最受关注的头号社会问题, 九九年和九八年是廉政建设,
九七, 九八年为失业下岗, 九五年是社会治安.

◆长江已成"公共污水沟"
光明日报十月三十日发表署名文章呼吁三峡库区环境保护迫在眉睫. 在三峡重庆库区许多 排污口向长江倾泄污水, 使重庆市每年废水排放量达11.85亿吨, 其中工业废水9.4亿吨, 生
活污水2.45亿吨. 一九九九年, 重庆市重点工业污染源达标率,城市生活污水处理率分别为
27.8%和8.27%, 均低于全国平均水平. 长江干流从攀枝花至上海沿岸22个城市, 共394个
排污口, 其中30%未达国家规定排放标准. 这些未达标排污口每年排放量超过200亿吨, 且 以每年2-3%速度递增, 长江变成了沿岸城市的"公共污水沟". 由于日益严重的污染, 人们担 心三峡水库可能变成水流缓慢, 面积广大且污染严重的人工湖. 据测算, 大坝建成后重庆江 段污染物浓度将比建库前升高34%, 涪陵-万州江段升高57.3%. 岸边污染带综合评价指数 将由建库前轻污染级变成重污染级.

◆长江污染状况令重庆的大学生震惊不已
光明日报十月二十三日报导西南师范大学4支绿色实践队的志愿者们沿长江进行污染现
状考察, 居民环境意识调研时, 为长江的严重污染所震惊. 从造纸厂, 化肥厂和玻璃厂排放 的污水畅通无阻地流入长江, 有的从山崖上直泻而下, 远看就如彩色的人造"瀑布", 有的 老远就闻到刺鼻的臭味. 有家硫酸厂的污水在岸上绕了几个弯, 最终还是流入长江. 厂领 导说这样可以起到净化效果. 在为期十天的考察中, 学生们在三峡库区发现类似工厂近百
家. 它们排放污水一般未经任何处理, 经分析多数超过国家标准十五至二十倍. 长江岸边 大大小小的垃圾堆是又一大的污染源. 在忠县, 丰都, 涪陵江段, 不仅江水浑浊而且江面漂
浮著各种垃圾. 学生们在涪陵库区见到一个八百米宽, 三百米高的垃圾堆, 在湖北库区某 化肥厂边的废渣山还在不断增高. 这些岸边的垃圾废物从不花钱处理, 暴雨冲到江中一了
百了. 客货轮上的旅客及工作人员将废弃物随手抛入江中也是司空见惯. 据长江水资源保 护科学研究所的调查, 长江三峡库区每年要接纳13.5亿□污水和上百万□垃圾废渣.

◆三峡库区沿江开山采石破坏生态现状堪忧
据中国中央电视台十月十九日报导随著三峡库区百万移民安置和新城镇建设, 移民迁建
所需石料迅猛增加, 库区附近和外地农民急功近利, 随处开山采石, 乱挖乱填, 使植被受损, 生态景观破坏并影响长江航道安全. 仅巴东县境内沿江两岸就有采石场40多个. 一九九五 年在巴东新县城附近因不合理填挖土石方诱发大面积滑坡, 造成五人死亡, 直接经济损失
达一千万圆. 最近库区各县市出台了相应治理措施. 巴东县已关闭三十多家无证经营且破
坏严重的采石场. 早在九十年代初, 原国务院副总理邹家华访问三峡库区时就强调指出, 不加控制的开山采石不仅破坏长江峡谷地质结构, 造成水土流失, 而且严重破坏了三峡旅
游资源, 应予制止.

【百家争鸣】

俗话说：人往高处走，水向低处流。

引言: 长江三峡水库蓄水，会淹没重庆部份市区吗？

１９９２年全国人民代表大会批准了的长江三峡工程，１９９４年月三峡工程正式开工，１９ ９７年长江被截流，２００３年三峡工程的第一批机组就要发电．现在提这个问题有什么意思 ，许多人都这么想．一些人会引用长江三峡工程可行性报告，在移民篇中写的明明白白， 三峡 水库的淹没范围中没有重庆部份市区（１）；一些人会引用国内外报纸杂志刊登的三峡水库淹 没范围图，图中标明，淹没范围只到重庆市下游的巴县的木洞镇，离重庆市区还好远呢，怎么 会淹重庆？一些人会指着三峡水库淹没区内处处可以看到的海拔１７５米红色标志线，说，这 就是将来三峡水库的水位线，水就淹到这里． 在这根红线之下的居民都要为三峡工程迁移，而 在这根红线以上的地区则不受水库淹没影响。这根红线没有画在重庆市区，怎么会淹重庆？有 人认为这根处处可见的红线，是长江三峡工程的规划决策民主化的标志，是工程透明度高的象 征，是移民参与规划决策的写照。

钱正英讲，当遇到１９５４年的洪水时，重庆的洪水水位为海拔１９９米，后改为２０３米， 对重庆影响不大。关键是，钱正英没有讲，在遇到１９５４年的洪水时，三峡水库在坝址处的 防洪蓄水位是多少。其实，这时坝址处的防洪蓄水位，不是规划的正常蓄水位海拔１７５米， 更不是陆佑楣说的海拔１８０．４米，而是防洪规划和泥沙组所确定的海拔１６５米．当三峡 水库蓄水在海拔１６５米时，它的防洪库容很小，根本没有２２１亿立方米．

当三峡水库的防洪能力按２２１亿立方米计算，就是说， 三峡水库在坝址处的蓄水位要上升到 海拔１７５米，那么重庆的洪水水位，就会超过海拔２１０米，接近２２０米，三峡水库的沿 程的水位，也随距离的增加而加高．

以忠县石宝寨为例，入门处的标高正好是海拔１７５米，人们以为水库的水面是平的，认为当 水库在坝址处的水位是海拔１７５米，石宝寨处的水位也是海拔１７５米，不会淹没石宝寨， 所以可以就地保护，不做迁移．这是错的．当坝冶d处的水位为海拔１７５米时，石宝寨的水 位在海拔１９０米以上，塔楼的下半截都在水中．

还有云阳修建的沿江大堤，也是出于这种错误的认识．三峡库区的新移民点的高程，有的只有 海拔１８２米，将来蓄水，都在水下，还要再迁移一次．

笔者在接受记者采访时说，如果按三峡工程可行性论证泥沙组的三峡水库水力坡度为万分之零 点七计算，当三峡水库在汛期拦蓄洪水，三峡水库的蓄水位升到正常蓄水位海拔１７５米时， 重庆的水位会达到海拔２１７米，重庆部份市区会被淹．这时伊人给华夏文摘编辑部写了一封
信, 信中说他真的怀疑这位王水利专家(指作者本人)的水平，怎么竟会把重庆的水位给算错了． 照他这么一算，重庆的水位就变成了２１７米，那么重庆真的被淹得差不多了．果真是这样的 话，那么真的从中央到地方不是傻瓜就是疯子，否则怎么会让这样愚蠢的工程上马呢？只要稍 有流体力学或者水力学基础的人都知道，水库基本是没有比降的，也就是说水位是平的，只是 在库尾及其上游才有比降．伊人是从中央到地方都不是傻瓜也不是疯子这样一个事实，来推断 三峡水库不会淹没重庆部份市区．伊人认为，只有傻瓜和疯子，才会让三峡水库 淹没重庆部份
市区．

１９９９年底，李鹏委员长出来说话了，李鹏的意思是，三峡水库会不会淹重庆部份市区，他 也吃不准了．不过无论如何，现在不要再争了，先把三峡大坝建起来，用三峡水库做个试验品 ，把水先蓄到海拔１５６米，看看淤积情况再说，看看是否会淹了重庆部份市区，然后再做决 定（参见：李鹏：建设好三峡二期工程，做好移民工作，中央文献研究室、中央档案馆根据李 鹏１９９９年１０月９日─１２日视察三峡工程的讲话整理，党的文献，２０００年第一期〕 。

一、１９５８年中共中央决定：三峡水库绝不能淹重庆市

在１９５４年到１９５８年间，三峡工程蓄水位有不同的方案，苏联专家提出海拔２６５米， 以林一山为首的长江水利委员会建议蓄水位高程海拔２３５米。水库蓄水位高，水库库容大， 水库调节水流能力大，防洪能力大，发电效益好。但是蓄水位高，水库淹没大，淹没损失大， 移民多。中苏专家方案的不同点就在于，中方方案没有淹没重庆市中心（重庆市中心地区在海 拔２４０─２５０米以上）。１９５８年中共中央成都会议决定，“为了便于今后有关的工业 ，农业，交通等基本建设的安排，并且尽可能地减少四川地区的淹没损失，三峡大坝正常高水 位的高程应当控制在２００米（吴淞基点以上〕，不能再高于这个高度；同时，在规划设计中 ，还应当研究１９０米和１９５米两个高程，提出有关的资料和论证”（２）。中共中央把水 位高程定在海拔２００米，其主要依据就是重庆市朝天门码头的最高一级台阶的高程为海拔２ ００米。中央决策层认为，只要三峡工程的正常高水位控制在海拔２００米，就淹不到朝天门 码头以上的地区，也就淹不了重庆市。这样，这个朝天门码头的海拔２００米高程就向下移动 了６００多公里，成了三峡工程的正常高水位的标准（当时提出的坝址或是南津关或是三斗坪)。

十分显然，成都会议确定了三峡工程的正常高水位海拔２００米，否定了中苏专家提出的２３ ５米和２６５米方案，是为了减少上游四川省重庆市的淹没损失。中共中央制定的原则就是： 重庆不能淹。这个原则与在同一时期决策建设的黄河三门峡工程是一样的，只考虑水库上游大 城市的利益。建设黄河三门峡工程，渭河旁的西安市不能被淹；建设长江三峡工程，上游的重 庆市不能被淹。再者，就是认为水库的水面是绝对平的，三斗坪处的三峡大坝正常高水位海拔 ２００米，那么水库水位在重庆市处也是海拔２００米。在召开成都会议之前两年，也就是在 １９５６年，毛泽东写下了”高峡出平湖”的诗句，谁又会去怀疑这个水库的水面不是平的呢 ？

在成都会议之后，重庆市的城市建设都控制在海拔２００米以上，三峡地区内的城镇乡村建设 也受到这个水位的限制。位于海拔２００米以下的地区，基本上没有大的发展，特别是没有大 型的项目的投入。

六十年代初，中国经济由于政策决策的失误，陷入困境，１９５８年已经批准进行论证设计的 三峡工程也被迫下马。之后，湖北省和水利部也曾多次向毛泽东建议兴建三峡工程，但都被毛 以工程安全的理由加以拒绝。１９６９年，水利部改换建议，提出兴建葛洲坝工程，作为毛泽 东７０寿辰的贺礼。最初兴建葛洲坝工程绝不是什么兴建三峡工程的练兵，而是建了葛洲坝工 程就不要再提兴建三峡工程了。当年把葛洲坝工程的移民安置在如今的三峡坝址三斗坪岛上， 当年被葛洲坝水库淹没的屈原纪念馆建造在如今要被三峡水库淹没的秭归县城边，就是历史的 实证。那时认为，建了葛洲坝水库就不再建造三峡工程了。随着葛洲坝工程的建设，重庆市的 城市建设地区也向下扩展到海拔１８５米的地区，三峡库区内的基本建设的限制也放松。在葛 洲坝工程建设过程中发生混乱，中央政府不得不请出当年反对兴建葛洲坝工程而坚持要上三峡 工程的林一山担任总指挥．是林一山提出了葛洲坝工程是三峡工程的练兵，先建葛洲坝工程后 建三峡工程的主张，但是林一山已经无法再制止重庆市的扩大和库区基本建设的扩大，特别是 向海拔２００米以下地区的发展。

七十年代后期，湖北省和水利部再次提出兴建三峡工程，当时的方案还是１９５８年的２００ 米及可选方案１９５米和１９０米。但是由于重庆市的建设已经扩展到海拔１８５米的地区， 按照当年的不淹重庆市的原则，三峡工程的正常高水位就不能超过海拔１８５米。八十年代年 初邓小平发表谈话赞成海拔１５０米的方案。１９９２年全国人民代表大会批准了兴建三峡工 程的提案，正常蓄水位海拔１７５米（坝顶标高海拔１８５米），比邓小平所赞成的１５０米 方案整整高出２５米。

从１９５８年到１９９２年，在三峡工程的的移民安置计划中，都是以三峡水库的水面是个平 面来确定淹没范围的，三峡大坝坝址处的正常蓄水位多高，三峡水库尾部的水位也一般高；三 峡库区的城镇农村可以淹没，但是重庆市一定不能淹。这种指导思想与长江中下游抗洪中，农 村乡镇可以淹，但武汉不能淹，如出一辙。所以在批准三峡工程时，认为正常蓄水位海拔１７ ５米，不会淹重庆市．

二、问题的提出──三峡水库淹没区的长度怎么比三峡水库的长度短

以三峡水库的水面是个绝对的平面，来确定三峡工程的淹没范围，是个最简易的办法，只要在 地形图上沿海拔１７５米的等高线，与三峡大坝画一个封闭区，这就形成了三峡水库的淹没范 围。三峡工程论证移民专家组还十分仔细地、周全地考虑到三峡水库的风浪影响，在海拔１７ ５米基础上，又加高了两米风浪高，以海拔１７７米来划定三峡水库的淹没范围．根据三峡工 程论证移民组的计算，三峡水库淹没区的长度为５６５．７公里．三峡工程论证移民组副组长 张岳写道，三峡工程正常蓄水位１７５米，２０年一遇回水终点在巴县的木洞镇，距坝址的距 离为５６５．７公里，水库面积１０８４平方公里，其中淹没陆地的面积为６３２平方公里（ ３）．同时向国内外公开发表的三峡水库淹没区示意图，水库淹没区的端点都是重庆市以下数 十公里的巴县木洞镇．移民专家组根据这个淹没范围，统计出三峡工程移民人数为１１３．１ ８万（包括了三峡工程建设期间２０年的人口增长）。在１９９２年４月，全国人民代表大会 批准了兴建三峡工程，工程移民人数为１１３万．

由于有４１２位中国最著名的专家参加了三峡工程论证，并在可行性论证报告上签了名（只有 ９位专家未签字），所以也就没有人会去怀疑，这个可行性论证报告会有什么错误．但是三峡 工程可行性论证报告中的这个移民淹没范围长度５６５．７公里确确实实是个大错误．

根据中国政府向国内外发表的三峡工程技术数据，三峡水库的正常蓄水位为海拔１７５米，水 库长度为６６３公里，水库面积１０８４平方公里（４）．与移民组的数据相比，水库面积没 有变化，而三峡水库的长度为６６３公里，要比淹没区长度５６５．７公里长出９７．３公里 ．按照常理，三峡水库的淹没范围区，最最起码也要和三峡水库一般长，而且还要长一些才对 ，因为淹没范围至少还考虑了２米的波浪高．如果三峡水库淹没范围的长度不是５６５．７公 里，而是６６３公里，那么，三峡工程的淹没损失和移民人数都要大大增加．

不是水库长度６６３公里这个数据有错，就是三峡水库的淹没范围长度５６５．７公里是错误 的．无论如何，三峡工程可行性论证报告有了一个错！

三、航道的改善和三峡水库淹没区

三峡工然b的主要目标有三个：防洪，发电和航运，为了解决泥沙淤积问题，三峡工程采用蓄清 排浑的方案．

建设三峡工程，就是要使重庆以下终年可通万吨江轮（５），这样万吨轮可从上海直达重庆． 在１９９２年批准的三峡工程中，航运目标已经改为“使万吨船队在一年中有５─６个月的时 间可以从宜昌直达重庆”．在这里暂且不讨论航运目标在时间上，在船型上，在距离上的改变 ，而只讨论航运目标和三峡水库淹没区的关系．

建设三峡工程，通过水库大坝的壅水，到重庆航道的水深加大，才使得万吨船队能够从宜昌抵 达重庆港．如果三峡水库水位在海拔１７５米时，水库的壅水才淹没到重庆下游的巴县木洞镇， 那么只有从坝址到巴县木洞镇的航道有所改善，而从巴县木洞镇到重庆港的数十公里航道并没 有得到改善，万吨船队只能行驶到巴县木洞镇，这不能说万吨船队能直达重庆．只有从巴县木 洞镇到重庆航道的水深也加大了，万吨船队才能直达重庆。这样，重庆处的水位必须有所升高； 重庆的水位升高了，三峡水库淹没区的终点应在重庆或重庆以上的地区，三峡水库淹没区的终 点绝不可能在重庆下游的巴县木洞镇。

根据同一个三峡工程论证报告中的航运报告，兴建三峡工程，"在三峡库区范围内，由于水位 升高，随水库回水渠化川江约７００公里"（６）。就是说三峡水库的长度应该是７００公里 ，而不是５６５．７公里，水库淹没范围的长度也应该起码在７００公里以上才对。

如此来看，如果水库淹没范围长度只有５６５．７公里，万吨船队不能到达重庆；如果万吨船 队能直达重庆，那么三峡水库淹没区也必然包括重庆市。两者中只有一个是可能的．在这里又 看到了，三峡工程可行性论证报告是一错再错了！

四、三峡工程的最高防洪蓄水位和三峡水库淹没区

据说建设三峡工程的最最主要的目标是防洪．１９９８年洪水灾害后，有人认为，如果三峡工 程已经建成的话，何愁大江逞凶狂．三峡水库有防洪库容２２１亿立方米，把洪水拦蓄在水库 中，可以减轻下游的洪水灾害．水库拦蓄洪水，水库的水位上升．１９９２年批准三峡工程时 ，三峡工程只公布了海拔１７５米的正常蓄水位和大坝坝顶高程海拔１８５米，水库的最高防 洪蓄水位并没有公布．而水库的最高防洪蓄水位是水库工程的重要数据之一．确定水库淹没范 围的应该是水库的最高防洪蓄水位，而不是正常蓄水位．

１９９８年，三峡工程建设公司总经理陆佑楣透露了，三峡水库的最高防洪蓄水位是海拔１８ ０．４米（参见，人民日报，１９９８年８月３１日）．就是按照水库的水面是个绝对的平面 计算，三峡水库的淹没范围应在海拔１８０．４米，而不是在海拔１７５米．当三峡水库坝址 处的水位达到海拔１８０．４米，在三峡工程淹没区内处处可见的海拔１７５米红线，都在水 库水面以下，这是不容置疑的。

五、泥沙淤积和三峡水库淹没区

建设三峡工程，技术上的最大难题就是如何解决水库的泥沙淤积．根据三峡工程可行性研究， 三峡工程采用排浑蓄清的方案，可以解决水库的泥沙淤积．排浑蓄清就是在汛期利用洪水的冲 力，把泥沙冲到水库大坝的下游去，而在枯水期，长江中的泥沙含量较少，可以蓄水发电通航 ．

如果三峡水库的水面是个绝对平面的话，三峡水库大坝处的蓄水位海拔１７５米时，三峡水库 淹没区的末端巴县木洞镇处的水位也是海拔１７５米，在这两点之间没有水流存在．如果这样 的话，这个５６５．７公里长区段内的任何一颗泥沙粒也不会向前运动，而只会落在水库底， 三峡工程根本不可能实施排浑蓄清措施，也不可能解决泥沙淤积问题．如果泥沙淤积问题不解 决，三峡水库的经济使用只有５０年，不可能使用一千年，更不可能千秋万代地使用．

三峡工程论证分为１４个专业组，除水位组是综合组之外，其余的组都是专业组．移民组计算 三峡水库淹没范围和移民人数时，采用的边界条件为，三峡水库的水面是个绝对平面，三峡水 库不存在水面坡度．而泥沙组却是从完全另外的一个边界条件出发，三峡水库的水面不是个平 面，而是存在水力坡降，这个水力坡降越大，对解决泥沙淤积问题越有利．"排沙要求三峡水 库以蓄清排浑方式运行。入库泥沙主要集中在汛期，要求水库在不发生较大洪水时维持防洪限 制水位运行，尽可能使库区保持较大水面比降，有利于排沙。"（７）

在建设三峡工程和葛洲坝工程之前，宜昌至重庆的长江河段处于自然河流状态，宜昌的最高水 位为海拔５５．９米，最低水位为海拔３８．９米，最大水位变化幅度为１７．０米，常年平 均水位为海拔４４．５米；重庆最高水位为海拔１９２．８米，最低水位为海拔１５９．５米 ，最大水位变化幅度为３３．３米，常年平均水位为海拔１６５．７米．以最高水位计，宜昌 至重庆间的水位差为１３６．９米，以最低水位计，两地水位差为１２０．６米，以常年平均 水位计，两地水位差为１２１．２米，平均水力坡降约为万分之二．正是这１２０余米的水位 差，才使得浩浩荡荡的长江水，以迅猛的流速穿过这狭窄的三峡河谷．李白的诗句：朝辞白帝 彩云间，千里江陵一日还，两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山．诗词描绘了船速（水流）之快 ，也间接地阐述了白帝城较江陵的地势水位要高，这是千里江陵能够一日还的原因．

三峡工程论证泥沙组组长林秉南认为，长江宜昌至重庆河段（也称川江）是山区河流，坡陡流 急，平均坡降约为万分之二，是下游平原河道上荆江坡降的３倍．河床或为裸露的岩石或为卵 石覆盖．在三峡建库前，川江输沙处于次饱和状态，大部份悬移质属于所谓的冲泄质．三峡建 库后，部份悬移质将在库区淤积，最终在水库的汛期水位下形成新的河床，虽然新河床表层主 要是悬移质中较粗的部份，但是仍比原河床的覆盖物要小许多，因而，它的平均坡降也要比原 来小许多，估计新河床的坡降应和上荆江接近．如按万分之零点七计，也只有原坡降的三分之 一（８）．林秉南还认为，经过一段时间运行，新河床以上形成槽型库容，槽型库容的水面， 形成了一条几乎和新河床平行回水曲线，而这槽型库容永远不会被泥沙侵占，并且可以永远使 用（９）．由此可见，三峡工程论证泥沙组一直认为三峡水库河床和水面存在水力坡度，平均 水力坡降为万分之零点七，与上荆江接近．

三峡工程论证综合组不顾移民组和泥沙组在论证中所采用的假设条件的不同，只是简单地将两 个结论拼凑在一起，得出了三峡工程移民人数１１３万和三峡工程的泥沙问题基本可以解决的
论证．

但是得到这两个结论的假设条件是完全不同的：移民组确定三峡工程移民淹没至巴县木洞和移 民人数１１３万，其假设条件是三峡水库的水面是个绝对平面，没有水力坡降．而泥沙组的结 论，三峡工程的泥沙问题基本可以解决，其前提是三峡水库的水面不是个平面，存在水力坡降 ，而且水力坡降越大越有利于排沙．

问题在于，未来的三峡水库不可能同时存在两种状况，而只可能存在一种状况．如果三峡水库 的水面是个平面，没有水力坡降，就无法实现排沙，泥沙淤积问题就不可能解决，水库就会在 一个较短的时间内被淤满；如果三峡水库的水面不是个平面，存在水力坡降，三峡水库的淹没 范围还要大大扩大，移民人数还要大大增加．如果三峡工程论证中移民组的论点是正确的，那 么泥沙组的论证就是错误的；同样如果泥沙组的论证是正确的，移民组的论点就是错误的，两 者之中有一个必定错．试问是泥沙组的矛锐利还是移民组的盾更结实？

这里不妨采用泥沙组的三峡水库的平均水力坡降为万分之零点七，来替移民组计算一下淹没的 范围到底有多大．又根据泥沙组的结论，经过１００年的运营，三峡水库达到了泥沙冲淤的基 本平衡，三峡水库成为一条河槽型的水库，水库库底的坡度基本稳定，水库水面的水力坡降与 库底的水力坡降接近．

平均水力坡降为万分之零点七，看起来是个很小的数字，但是与三峡水库这个细长的河槽型的 水库的６００多公里的长度相乘，其结果就是一个相当大的数──４２米．在国外水库设计中 ，则用另一种形式表达这万分之零点七的水力坡降，即７米／１００公里，这种表达形式比较 清晰易懂，每１００公里的河道，水位的高程差为７米，６００公里河道，水位的高程差为４ ２米．

如果在一个小的范围内看这个万分之零点七的水力坡降，则得到完全另外一个印象．在一米的 长度内，两端的高度差只有０．０７毫米！这种坡度往往被人们所忽视，而将其当作一个水平 面．

有了这个中间结果，就不难计算未来重庆市的水位高程．当每年汛期，三峡水库拦蓄洪水，蓄 水至海拔１７５米，重庆市的水位将达海拔２１７米；如果三峡水库因防洪需要，蓄水至海拔 １８０．４米，重庆市的水位将高于海拔２１７米．１９９８年防洪过程中，葛洲坝水库违反 技术规范，蓄水至坝顶高程海拔６７米，这种违反技术规范的操作也可能在三峡工程重演，蓄 水至坝顶高程海拔１８５米，这时重庆市的水位将更高．

这里采用的水力坡降万分之零点七，是泥沙组论证得出的平均值．如果分段计算水面坡降，并 考虑流速流量，库床的物质组成，周边条件，水库沿程各点的水位高度计算的精确性将更高．

为什么在人们的印象中，水库的水面是个平面，没有水力坡降呢？这是因为人们常常看到的是 一些肥胖型的湖泊型的水库，这些水库的特点是水库湖面宽但是长度短．如果一个水库只有１ ０公里长，水力坡降万分之零点七，坝址和水库末端的水位差只有０．７米，所以这个水位差 不为人们所注意，同时肉眼也难以判定这个坡度的存在．三峡水库的长度超过６００公里，水 库的平均宽度只有１公里多一点，与其说是个河槽型的水库，不如说是个被人工壅高水位，水 流受阻的狭长河流更确切一些．由于水库的长度长，水库大坝处的水位与水库末端的水位相差 很大，这个水位差在计算水库淹没损失和移民人数时决不能被忽略．

５３位学者在呼吁书中说， 三峡库区蓄水位１７５米，比重庆市区长江天然水位高出十余米． 前面已经提到，在葛洲坝工程建设之前，重庆的常年平均水位为海拔１６５．７米，最低水位 为海拔１５９．５米，最高水位为海拔１９２．８米．到了１９８１年洪水时，重庆的最高水 位已经为海拔１９４．３米．如果在这些自然水位上在高出 十余米．．．．．．

六、如果三峡水库的水面是平的

根据三峡工程设计，三峡水库的防洪限制水位为海拔１４５米，正常蓄水位为海拔１７５米， 三峡水库的防洪库容为２２１亿立方米．在水库运行百年之后，防洪库容仍可保留８５．８％ （１０）．如果三峡水库的水面是平的话，人们可以利用十分简单的方法来估算三峡水库的防 洪库容．如果三峡水库的水面是平的话，三峡水库的纵剖面的形状就接近一个直角三角形（１ １），三峡坝址海拔１７５米处和水库尾部的重庆市海拔１７５米处连成一根水平的直线，直 线长６００余公里，三峡坝址海拔１４５米和１７５米处连成一根垂直线，长３０米，三峡坝 址海拔１４５米和重庆市海拔１７５米处连成一根直线，形成三角形的长边．这个纵剖面上的 三角形，就是所谓的三峡水库防洪库容的纵剖面．三角形的面积为３０ｘ６００，０００／２ ＝９，０００，０００平方米．三峡水库水面的平均宽度为１．１公里（１２），三峡水库的 横截面前期应该是个Ｖ形河谷，后期由于淤积，河谷变窄，向Ｕ形河谷发展．这里仍采用平均 宽度１．１公里，这样防洪库容就为９，０００，０００ｘ１１００＝９，９００，０００， ０００立方米＝９９亿立方米．即使加上水库支流上的防洪库容，离设计的三峡水库防洪库容 ２２１亿立方米依然相去甚远．

可见，在计算三峡工程移民范围和人数时，一些专家们采用的假设是，三峡水库的水面是平； 而在计算水库防洪库容时，另外一些专家们则不认为三峡水库的水面是平．单从某一个专业报 告来看，这些结论都不错（专家们在各自的专业报告上签了字），假设，立论，论证，结论． 但是把这些结论连同前提条件都放在一起检查，就矛盾百出了．

七、葛洲坝水库的水面是平的吗？

三峡工程是要利用水流发电，水库中的水是在不停的运动之中，而不是一滩死水。河水进入水 库后的运动，其水力学性质属于明渠渐变不恒定流动，其特点是：库区断面的水力要素（水位 ，流速，流量等）都随着时间而变化。受库周，库床阻力和水库的调蓄作用，洪水波状自入库 断面至坝前逐渐坦化，成为楔形曲线，而不是一条水平线。库区沿程的水位均要高于大坝出水 口的水位，只是在距大坝不远的地方，水位抬升比较平缓，随着距大坝距离的增加，水位抬升 增快，在库尾地区，水位抬升最大，接近自然河流时的洪水期的河流水力坡降。从坝址处到水 库末端的水力坡降的变化，就是从接近零的坡度，逐渐增长，直到末端接近自然水力坡降万分 之二到万分之三。

中国的许多政治家以及一部份水利专家一直认为，水库的水面是平面，没有水力坡降。至于水 库的水面是否存在水力坡降，只要看看已经建成的水库的实际情况如何就可以一目了然。

葛洲坝工程位于三峡工程的下游三十多公里处，只要观察一下葛洲坝水库的水面变化，看看葛 洲坝水库的水面是个平面还是个曲面，就可以知道未来三峡工程的情况。葛洲坝工程坝址处的 水位为海拔６３．５米，，当流量为４００００立方米／秒时，坝址上游２．４公里处的南津 关的的水位也约为海拔６３．５米；距南津关７．４公里处的平善坝的水位为６４．２米，比 南津关高出０．７０米；平善坝上游２９．５公里处茅坪的水位为６９．５１米；茅坪上游４ ．４公里处的太平溪的水位为７０．６１米；太平溪上游２６．４公里处的香溪的水位为７９ ．２４米．从葛洲坝工程坝址到香溪一共７０．１公里，水位从海拔６３．５米上升到７９． ２４米，一共上升了１５．７４米，平均水力坡降为万分之二点二（１３）．按照水库的水面 是个绝对平面的理论，葛洲坝工程坝址的水位为海拔６３．５米，香溪处淹没水位也应该是海 拔６３．５米，而决不可能达到海拔７９．２４米的．

根据对葛洲坝水库水面实测数据的分析，可以得到如下的一些结论：

１、水库的水面，不是一个平面，是一个曲面，水力坡降不为零。 ２、在距坝址近处，水力坡降小，随着距坝址的距离的增加，水力坡降逐渐增加，增加速度也
随之加快。 ３、流量大时，平均水力坡降大；流量小时，平均水力坡降小。

长江在宜昌处的平均年的洪水流量为５２０００立方米／秒，百年一遇的洪水流量为８３７６ ０立方米／秒（１４），所以在三峡水库动用防洪库容拦蓄洪水时，三峡水库的水面必然有水
力坡降．

又根据航运部门对葛洲坝水库部份航段的实测记录，葛洲坝水库的水面确实存在水力坡降：当 入库流量达到３００００立方米／秒时，水田角和喜滩的水力坡降为万分之３．８６和万分之 ４．２．当入库流量１８０００立方米／秒时，各重点航段的水力坡降小于万分之２．５（１ ５）．

既然葛洲坝水库存在水力坡降，那么三峡水库怎么可能是个平面呢？当三峡大坝处的水位为海 拔１７５米，６００多公里之外的三峡水库末端重庆市的水位要大大高于海拔１７５米。

八、１９９８年葛洲坝水库拦蓄洪水时的水位和水位的抬升

１９９８年长江流域发生洪水，三峡工程坝址处和葛洲坝大坝经历了八次洪峰。当第六次洪峰 来临时，洪峰流量达５６４００立方米／秒，略大于长江常年洪峰流量，根据中央抗旱防汛指 挥部的命令，葛洲坝大坝要承担削减洪峰的任务，削减１０００立方米／秒洪峰量。由于葛洲 坝水库的入库水量大于出库水量，葛洲坝坝址处的水位上升到海拔６７米。而在这时，葛洲坝 上游三十余公里处的三斗坪三峡工程坝址处的水位是不是也仍然保持在海拔６７米呢？因为根 据三峡工程移民组的观点，水库的水面是个平面，所以三斗坪的水位必须也是海拔６７米。但 是实际上，三峡工程坝址处的水位上升到海拔６９米。就是说，在距坝址约三十八公里的距离 内，水位上升了２米，水力坡降约为６米／１００公里。由此推理，在三峡工程建成后，一旦 决定要利用三峡工程来拦蓄洪水或是削减洪峰时，三峡工程坝址处的水位上升到海拔１７５米 时，距三峡工程坝址６００多公里之外的重庆市处的水位将远远超过海拔１７５米。

根据对葛洲坝水库防洪时实际水面变化情况，可以对三峡工程得到如下的推论：当三峡工程拦 蓄洪水，坝址处的水位上升到海拔１７５米时，库区沿程的水位均高于海拔１７５米，只是在 距大坝不远的地方，水位抬升比较平缓，随着距离的增加，水位抬升增快。在库尾重庆市处的 水位绝不可能仍然是海拔１７５米。

在这里不妨采用三峡工程泥沙组所给定的三峡水库平均水力坡降为７米／１００公里。距离坝 址６００多公里处的重庆市的水位就会高达

海拔１７５米＋７米／１００公里ｘ６００公里＝海拔２１７米

这种计算方法虽然简单，但是足以能够说明问题的严重性。因为当重庆市的水位高达海拔２１ ７米时，重庆市的一部份市区就会被淹没，重庆市的所有铁路线都要被淹没（重庆市火车站的 铁轨标高为海拔１９６米）。到时候，保卫下游武汉和沙市的抗洪斗争，就成了保卫上游重庆
的斗争。

许多人认为，有４００多个专家签字的三峡工程论证不可能有错，更不可能有这么大的错。要 知道这４００多个专家，绝大多数都只是在各自的专题报告上签了字。移民组的专家只对移民 报告负责，至于水库有没有水力坡降，泥沙淤积问题能不能解决，与他们无关；泥沙组的专家 只对泥沙报告负责，而不对移民组的水库水面是平的假设负责。泥沙组的专家不是不知道三峡 水库末端的水位要比三峡水库坝址处的水位高出数十米，而且这较大的水力坡降正是他们所期 望的，但是他们根本不会考虑这高出坝址处数十米的水位会不会把重庆市部份市区也淹了，他 们也不考虑这样会大量增加移民人数和淹没损失，这是因为泥沙组的专家提出，要解决水库泥 沙淤积问题，就要采用“蓄清排浑”的措施，所以在洪水期间，三峡工程的任务是利用洪水的 强大水流来冲沙（而不是防洪），三峡大坝的泄洪排沙孔要打开，大坝坝址处的水位要控制在 海拔１４５米，而不是海拔１７５米。海拔１４５米加上由于水力坡度升高的４２米，重庆的 水位在海拔１８７米，所以泥沙组认定，三峡水库的平均水力坡度为万分之零点七，是不会淹 没重庆市。泥沙组没有考虑三峡工程的最主要的目的是防洪，没有考虑到在防洪时坝址处的水 位是海拔１７５米或是１８０．４米，再加上水力坡降的影响，在那种情况下，水库壅水必然 会淹没重庆市部份市区。

九、黄河三门峡工程的教训

当年规划的黄河三门峡工程，正常高蓄水位为海拔３６０米．确定这个正常高蓄水位的高度， 是以西安市的高程作为参照点的。与三峡工程规划一样，海拔２００米的蓄水位的确定，以重 庆市作为参照点．黄河三门峡水库库容６４７亿立方米．可将３６０００立方米／秒的洪峰削 减到６０００立方米／秒．工程批准后才发现，当正常高蓄水位为海拔３６０米时，不能确保 西安市不被淹没，所以不得不将运用水位降到海拔３４０米．１９６０年黄河三门峡工程完工 后开始蓄水，最高水位只到海拔３３２．５８米．在蓄水后的一年半之内，距坝址约１００公 里的潼关处的河床由于泥沙淤积就抬高了５米，影响了渭河入黄河口，渭河水位上升，淹没大 量农田，并威胁城镇乡村的安全，特别是严重威胁西安的安全．１９６４年起，黄河三门峡工 程被迫放弃原工程目标，开始工程改造．无论是改造前还是改造后的黄河三门峡水库的水面也 都不是一个平面．经过改造后，黄河三门峡水库在汛期时，坝址处的平均水位为海拔３０５． ６０米，１００公里之外的潼关的平均水位就在海拔３２７米（１６），平均水力坡降达到万 分之２．１（为长江三峡工程预计的平均水面坡降的三倍）．黄河三门峡工程回水，使渭河回 水末端又抬升１６米，使北洛河回水末端也抬升１６米．既然黄河三门峡水库水面存在水面坡 降，为什么单单长江三峡水库就不存在水面坡降呢？

其实，中国其他水库水面也都存在水力坡降的，如闹得海水库末端河床就要比大坝处最高库水 位高９．５米；黑松林水库末端河床要比大坝处最高库水位高８米；宝鸡峡水库末端河床要比 大坝处最高库水位高７米；官厅水库末端河床要比大坝处最高库水位高４．４米；镇子梁水库 末端河床要比大坝处最高库水位高３．５米；冶源水库末端河床要比大坝处最高库水位高３． ３米；巴家嘴水库末端河床要比大坝处最高库水位高２．６米．要指出的是，这些水库的长度 远远不及长江三峡水库．在水力坡降相等的情况下，水库的长度越大，库尾的水位的抬升幅度
就越大．

十、三峡工程建成后的重庆市洪水位和重庆市新区选址的规定

三峡工程论证中，洪水组的专家也曾对三峡工程建成后的重庆市洪水位作过一些预测。其结论 是：重庆位于三峡水库末端，在水库长期运行后，泥沙淤积，将使处于库尾的重庆市洪水位有 所抬高，会有一定的影响。根据计算，在不考虑水土保持，上游建库拦沙和调洪的有利影响情 况下，三峡水库运行１００年后，若遭遇百年一遇的洪水，重庆洪水位为１９９．０９米，较 建库前天然洪水位抬高４．７９米（１７）．但在批准三峡工程之后，重庆百年一遇的洪水位 又修正为海拔２０３米，比原来计算的１９９．０９米又提高了近４米，一共比自然洪水位抬 高８．７米。但是在发表的洪水组论证报告中，没有说明计算的过程，也没有说明为什么要把 洪水位再修正调高４米。同样人们不知道当重庆百年一遇的洪水位为海拔２０３米时，三峡工 程大坝处的蓄水位又是多少．

作者在查阅大量资料后证实，在计算重庆百年一遇的洪水位时，三峡工程大坝处的蓄水位既不 在最高防洪蓄水位海拔１８０．４米，也不在正常蓄水位１７５米，而是在海拔１６５米（在 运行前期只到海拔１６２．５米）。

大坝坝址处的水位海拔１６５米，库尾重庆市的洪水位为海拔２０３米，两地之间水位差为３ ８米，与前面框算的４２米接近．可见，大坝坝址与重庆市之间的水库水面并不是一个平面， 而是一个曲面！三峡工程的正常蓄水位为海拔１７５米，所以在遇到百年一遇的洪水时，三峡 大坝处的水位不可能停留在海拔１６５米处，而是应在海拔１７５米或是海拔１８０．４米． 大坝坝址处的水位由海拔１６５米上升到海拔１７５米或海拔１８０．４米，上升了１０到１ ５．４米，重庆市的洪水位也会相应升高，应在海拔２１７米上下．按照中华人民共和国"城 市防洪工程设计规范（ＣＪＪ５０─９２）"，特别重要城市，城市人口在１５０万或以上者 ，防洪标准为２００年一遇．重庆为中央直辖市，人口超过１５０万，应为重要城市．如果采 用这一标准来确定重庆的洪水位，水位则更高，淹没范围更大，移民人数更多．建设三峡工程 的目的，是为了保护下游的沙市，武汉免受千年一遇洪水灾难．对大坝下游的地区采用千年一 遇的标准，对水库淹没区移民的计算，采用二十年一遇的标准，显然是十分不合理的．

在１９９８年长江洪水灾害后期，许多人认为，如果三峡工程已经建成，就可以控制洪水，不 至于发生灾害．１９９８年长江洪水期间，共产生８次洪峰，最大洪峰流量５６４００立方米 ／秒，还没有超过宜昌站２０年一遇的洪水流量，大多洪峰接近宜昌站平均年洪水流量５２０ ００立方米／秒．根据三峡工程的防洪计划，当发生２０年一遇的洪水时，三峡水库的最高防 洪水位在海拔１４５米，就是说，不应该动用防洪库容拦蓄洪水，而是应该利用洪水冲沙；当 发生百年一遇的洪水时，三峡水库的最高防洪水位在海拔１６５米，就是说，不应该动用全部 防洪库容拦蓄洪水，这时重庆水位在海拔２０３米；只有当发生千年一遇的洪水时，三峡水库 的最高防洪水位才上升到海拔１７５米，这时才动用全部防洪库容拦蓄洪水，那时重庆水位应 在海拔２１７米左右．当发生万年一遇的洪水时，三峡水库的最高防洪水位在海拔１８０．４
米（１８）．

但是，三峡工程建设总公司总经理陆佑楣在１９９８年洪水期间说，如果今年三峡工程已经建 成，可以削减长江洪水１００００立方米／秒，使武汉水位下降１米．陆佑楣还说，三峡工程 还可以蓄水到１８０．４米．就是说，在三峡工程论证中制定的防洪方案，只是纸上谈兵．当 宜昌站洪水流量接近５２０００立方米／秒时，三峡工程就要动用防洪库容蓄洪，减轻对下游 地区的洪水威胁，发挥防洪效益．当三峡工程蓄水至海拔１６５米时，重庆洪水位就在海拔２ ０３米，淹了重庆火车站，淹了成渝铁路，淹了部份市区；当三峡工程蓄水至海拔１７５米时 ，重庆的水位就在海拔２１７米附近！

在三峡工程论证中，移民组为新建移民城镇的建设用地高程作了规定，在海拔１８２米以上。 由于当时认定三峡工程不会淹没重庆市区，所以对重庆市的新区建设未作任何规定。

值得注意的是在三峡工程开工数年之后，重庆市规定，重庆市重要的发展新区的建设用地选择 ，必须在海拔２２０米以上。根据重庆市城市总体规划（重庆日报，１９９９年４月１日）， 重庆市的高科技新区将选在海拔２３０─３８０米的地区．上面已经谈到了，重庆市的市中心 的地势在海拔２４０─２５０米以上，大部份市区在海拔２００米以上，还有一部份地区在海 拔１８５米以上。重庆市的城市建设用地很紧张，相比之下，位于海拔２００米以下的可供隍7d 发的建设用地多一些，海拔２００米以上的可供开发的建设用地少，海拔２２０米以上的用地 就更稀少．为什么重庆市要把重要的发展新区选在海拔２２０米的高程以上，就是考虑到未来 三峡水库水位的上升，特别是水库库尾的翘尾巴问题，有朝一日会淹没重庆市部份市区，如果 现在再把发展新区选在海拔２００米以上甚至海拔１８５米以上的地区，无疑是把大量的投资 往水里扔。重庆市把发展新区选在海拔２２０米以上的规定，正好证实了上面的分析，就是当 三峡工程在汛期拦蓄洪水时，重庆市的水位将上升到海拔２１７米，接近海拔２２０米。

十一、三峡工程将淹没重庆市的部份市区

根据三峡工程论证（１９９２年审批通过），三峡工程的全部移民人数为１１３万人（包括了 施工期间的人口增长〕，所要淹没的县市为１９个，不包括重庆市，也不包括重庆市上游的市 县。这些市县为湖北省宜昌，秭归，兴山，巴东，原四川省：巫山，巫溪，奉节，云阳，开县 ，万县县，万县市，忠县，石柱，丰都，涪陵市，武隆，长寿，渝北，巴南（１９）．但是１ ９９７年长江水利委员会发表的三峡工程移民安置一书中，三峡工程淹没的县市有了改变，淹 没的县市为２０个，它们为湖北省宜昌，秭归，兴山，巴东，原四川省：巫山，巫溪，奉节， 云阳，开县，万县市区，忠县，石柱，丰都，涪陵市区，武隆，长寿，渝北，巴南，重庆市区 ，江津市（２０）．

如果仅仅是比较淹没县市（或由县变为市区）的个数，是从批准时的１９个增加到批准后的２ ０个，增加了一个．如果仔细比较其中的具体的县市，发现淹没县市的个数增加了两个，而不 是一个．因为在批准之前，万县县和万县市是两个行政单位，在批准之后，合并成为一个，只 剩下一个万县市区．增加的两个城市是重庆市区和重庆上游的江津市．其中重庆市区的淹没范 围涉及了北碚，江北，渝中，南岸，沙坪坝，大渡口和九龙等七个区．这就说明，三峡工程 不但要淹没重庆市区部份市区，还要淹没重庆上游的部份县市！

又根据国家科委和水利部能源部出版的长江三峡工程重大科学技术研究课题研究报告中的三峡 库区范围的地图，三峡水库的回水区的下端在巴县和江津市之间的铜关驿，回水区的上端在江 津市和合江之间的王爷庙．水库淹没范围不应以回水区的下端计算，而应以回水区的上端计算 ，这样，三峡工程的淹没范围还应包括合江市．与三峡工程批准前的１９个县市相比，现在应 为２２个县市，比以前增加了重庆市区，江津市和合江市．

１９９９年公布的重庆市城市总体规划第三十二条写到：三峡重庆库区淹没涉及巫山，巫溪， 奉节，云阳，开县，万州的龙宝、天城、五桥，忠县，石柱，丰都，涪陵的李渡、枳城，武隆 ，长寿，渝北区，巴南区，原重庆市区，江津市共１９个区县．

三峡工程将要淹没重庆市的部份市区，这包括重庆市的北碚，江北，渝中，南岸，沙坪坝，大 渡口和九龙等七个区。可见，三峡工程论证所说的不会淹没重庆市是错误的。

十二、三峡工程的移民人数

既然三峡工程将淹没重庆市的部份市区和江津市和合江市，三峡工程的移民人数必然要大量增 加。

１９９２年批准的三峡工程，移民人数为１１３万，当时淹没范围只到巴县的木洞镇，淹没范 围长度只为５６５．７公里，淹没范围是按三峡水库水面没有水力坡度计算的。按这种计算方 法，移民人数为１１３万。

但是三峡水库水面不可能没有水力坡降，而是有水力坡降，按照三峡工程泥沙组的计算，三峡 水库水面有较大的水力坡降，平均水力坡降为万分之零点七。这样三峡水库水面就是一条曲线 。在距离大坝坝址的地方，水位都要高于海拔１７５米。过去认为只淹没万县的一部份，现在 随着水位的抬高，淹没范围和人数要大大增加。过去认为开县只要修筑一道至海拔１７５米高 的江堤，就可以保护开县大部份农田，减少大量的移民数，现在随着水位的抬高，开县修堤保 田的计划已无可能实现。过去认为库水只淹到石宝寨的大门门槛下，石宝寨可以保存，现在随 着水位的抬高，石宝寨的塔楼下半部要被淹没。过去认为三峡工程不会淹没重庆市市区，现在 不但要淹没重庆市部份市区，而且还要淹没重庆市上游的江津市、合江市的部份地区。过去认 为三峡水库回水不会影响嘉陵江，现在库尾的水位的抬高会影响到嘉陵江入长江口，从而使嘉 陵江的水位抬高，迫使更多人的迁移．．．．．．

这样，三峡工程的移民人数将大大增加．根据作者的估算，三峡工程的全部移民人数将达到２ ５０万人．在三峡工程论证中，对重庆市的淹没部份和要搬迁的移民，并未计算在三峡工程的 １１３万移民之内（２１）．

在长江水利委员会出版的三峡工程移民研究一书中，已经将三峡工程可行性研究报告中的三峡 工程移民人数作了修改，结论是：三峡工程移民将超过１２０万（２２）。这是在世界上在工 程可行性研究报告中，对移民数量描述的一种非凡的创造。移民将超过１２０万。这里只给出 了移民人数的下限，没有上限。１２１万，１３０万，１５０万，２００万，３００万，三峡 工程移民到底是多少，长江水利委员会没有告诉我们，但是长江水利委员的结论永远是对的， 因为三峡工程的移民数确实要大大超过１２０万。从这点上来说，作者的估算，也在长江水利 委员会的估计范围之内。这个对移民数量描述的方法，也反映了三峡工程论证水平和质量．

１９９２年批准的三峡工程，移民人数为１１３万。 重庆市城市总体规划中说光重庆库区的 三峡移民就达１０３．６３万人，仅重庆库区的移民就占了１１３万移民的９２％，但是湖北 省说湖北库区的移民占 １６％， 重庆和湖北的移民超过了１００％．

十三、从二件事看淹没损失

在日常生活中，将用过的水排入城市排水管道中，然后又排入天然河流，这是最普通最普通的 事．重庆市的废水都排入长江．当长江在重庆处的水位抬高十几米，重庆市的排水口都将被淹 没在长江水位之下，重庆市的排水受淹堵，排水不畅，这样排水管道中将充满沼气，随时都有 可能爆炸可能．所以，重庆的水位抬升，将迫使重庆改建全市的排水道系统．城市更新，城市 改建，这些项目一个城市尚能承担，要迫使一个老城市改建全部的排水道系统，这将是城市财 政上难以承担的．

重庆市火车站的铁路标高为海拔１９６米，许多铁路桥的铁轨标高也为海拔１９６米．三峡工 程的建设，将使重庆市水位超过这一标高．要使铁路不被库水所淹没，就要将重庆所有铁路路 轨的标高加高，桥梁也要相应加高．同样根据重庆市城市总体规划，重庆市将另建火车站和铁 路枢纽，新火车站和铁路枢纽所在地的标高也在海拔２２０米以上．

当年，重庆市市委书记肖秧演了一个苦肉计，主动向中央要求加高三峡工程的蓄水位。三峡 工程蓄水位加高的直接结果就是要淹没重庆市的部份市区。肖鞅演完苦肉计后，便从重庆市市 委书记被提升到四川省省长的位置上。但是在这位市委书记弹冠相庆时，从来就不考虑，三峡 工程蓄水位的抬高，将迫使重庆市多少市民迁移，将给重庆市带来不可估计的经济损失．

原中央水电部副部长，中央组织部副部长，中央顾问委员会委员李锐在给中共中央领导人的信 中写道：“三峡工程木已成舟。我只建议，要接受三门峡教训，要准备后事，即水库形成之后 ，将出现哪些严重问题，怎样防范？”（２３)。

其实，三峡工程是否淹没重庆市部份市区只是一个引言．重庆保卫战是否会打响，完全取决于 三峡坝址处的防洪蓄水位高程是多高．如果防洪蓄水位控制在海拔１６０米以下，则可以达到 １９５８年成都会议定下的不淹没重庆市海拔２００米以上的地区．但此时三峡工程又有多少 洪水可以拦蓄呢？这花费了几千亿民脂民膏，迫使数百万人迁移的"千秋万代"的工程又是为 了哪般？就象在黄河三门峡工程和西安市之间，中央选择了西安市而放弃了黄河三门峡工程． 在不久的将来，人们也必须在长江三峡工程和重庆市之间作出选择！

当您在路过三峡库区时，不要忘了为这海拔１７５米的红线留一张照．这是三峡工程论证错误 的见证，就是这根红线，三峡工程的移民人数被大大压低了。许多将被三峡工程所涉及的移民 ，至今还被这海拔１７５米的红线所迷惑，至今还不知道他们必须为三峡工程搬迁。工程决策 中的民主性，包括了被涉及者的参与权和知情权。当三峡工程被批准６年后，三峡工程的决策 者还没有把真情告诉工程的直接被涉及者，告诉中国人民．

二十二、结束语

在世界上众多的大型和超大型水库中，库尾是个象重庆那样一个几百万人特大城市的，只有长 江三峡工程一个．

三峡水库蓄水，重庆的淹没情况怎样？李鹏说，不清楚，先把水位控制在１６５米，试验试验 ．三峡水库蓄水，重庆的淹没情况怎样？钱正英说，１７５米水位对重庆的影响比较复杂，没 有把握，先要经过１５６米蓄水验证．钱正英还说，１７５米的影响范围，是２０年后的事情
（２４）．

在不知道三峡水库正常蓄水位海拔１７５米对重庆影响的情况下，就草率批准三峡工程上马， 这是错误的决策．

注释：

（１）本文所写的重庆市，只是狭义范围内的重庆市，即在上升为中央直辖市之前的重庆市 行政范围，不是中央直辖市重庆的行政范围（大重庆市的行政范围）．本文所用的海拔高程， 均是以吴淞口为基点的海拔高程．

（２）中共中央关于三峡水利枢纽和长江流域规划的意见，１９５８年３月２５日成都会议 通过，４月５日政治局批准

（３）张岳：三峡工程的移民问题，收在：未公开发表的三峡工程论证一书中，水利电力出版社, 北京，１９８８年，第１２５页

（４）ＤＡＳＤＲＥＩ─ＳＣＨＬＵＣＨＴＥＮ─ＰＲＯＪＥＫＴ，ＣＨＩＮＡＨＥＵＴＥ， ＭＡＩ１９９５，Ｓ．３５．三峡水库的长度也有６６７公里长一说，如在长江水利委员会： 三峡工程移民研究，湖北科学技术出版社， 武汉，１９９７年，第９页

（５）长江流域规划办公室：长江流域综合利用规划报告要点，１９５９年编印

（６）长江水利委员会编：三峡工程永久通航建筑物研究，武汉，１９９７年，第１１页

（７）长江水利委员会编：三峡水库综合利用与水库调度研究，武汉，１９９７年，第１６９页

（８）林秉南：工程泥沙，水利电力出版社, 北京，１９９２年，第２５─２６页

（９）林秉南：工程泥沙，北京，水利电力出版社, １９９２年，第２６─２８页的图文

（１０）国务院： 关于提请审议兴建长江三峡工程议案说明的附件，１９９２

（１１）长江水利委员会：三峡工程泥沙研究，湖北科学技术出版社，武汉，１９９７年，第７６页，图３

（１２）长江水利委员会：三峡工程移民研究，湖北科学技术出版社, 武汉，１９９７年，第９页

（１３）具体数据摘自唐日长：葛洲坝工程丛书─泥沙工程，水利电力出版社，北京，１９９０年

（１４）陆钦侃：宜昌洪水流量，收在：田方，林发棠主编：论三峡工程的宏观决策，湖南科学技术 出版社，长沙，１９８７年，第４４６页

（１５）国家科委，水利部，能源部：长江三峡重点科学技术研究报告集，北京，１９９２年， 第２６页

（１６）龙毓骞，张启舜：三门峡工然b的改建和运用，收在：黄河的研究与实践，水利电力出版社, 北京，１９８６年, 第１５８─１６６页

（１７）国务院：: 关于提请审议兴建长江三峡工程议案说明的附件，１９９２

（１８）长江水利委员会：三峡工程永久通航建筑物研究，武汉，１９９７年， 第２０页

（１９）张岳：三峡工程的移民问题，收在：未公开发表的三峡工程论证一书中，水利电力出版社, 北京，１９８８年，第１２８页

（２０）长江水利委员会：三峡工程移民研究，湖北科学技术出版社，武汉，１９９７年，第１６页

（２１）同上，第３０─３１页

（２２）同上，第２３页

（２３）李锐：给中共领导人的一封信，收在：当代中国研究，１９９８年第２期，第４─１６页

（２４）钱正英：三峡工程对重庆市的影响和对策座谈会，１９９２年９月２６日, 收在：长江年鉴, 第７６-７８ 页，水利电力出版社， 北京，１９９３年